产品解决的是共性问题

 

产品研发是告诉我们如何从逻辑上设计一个适合使用的工具，但没法告诉我们这个工具到底好不好用。大到一个To B的企业级产品来说，有产品用和产品好不好用是两个不同的事情。小到一个具体的CMDB产品都是如此。

对于做产品的人来说，一直要思考：到底是谁在用它；到底用它来达到什么目的。但如果更多围绕着工具本身去思考，也会出问题。
 
所以，在尊重共性的基础上，更有针对性地去认识和了解一部分细分用户的具体需要，重新和用户打成一片，倾听他们的故事，感受他们的困难，更有针对性地解决他们的具体问题，才能打开产品设计的视野。

能用，还要用得好

技术演进不断地改变着工具的形态。技术发展与用户体验没有必然联系，技术只有发展为工具应用后才逐渐与用户体验接近。
 
To C市场，常听到“用户用脚投票”这句话。“脚”是用户体验的形象代表，脚往哪个方向动，用户就往哪个方向跑。To B市场，脚不会跑的那么快。比如CMDB，用了十多年，也被拴住了十多年。

新一轮CMDB建设小高潮的真正痛点是不是它？

一次内部的CMDB分享会上，有同事问了个问题：“为什么CMDB又重新回到人们的视野？原因有哪些？”这个问题不难回答，因为CMDB没有什么神秘的地方，即使现在CMDB出现一波建设小高潮，也是正常的周期性发展必然。

“通用的东西是大家都觉得有用，但谁都不会觉得特别好用。”十年前采购商用CMDB进行建设，用到如今可以用这句话来做个总结。

用户体验角度谈CMDB
 
换个角度看，用户抱怨不好用，不一定是真的不好用。商用CMDB产品设计出来是满足使用者的共性需求，共性应该占80%。在国内，对商用CMDB的实际应用可能只占到80%里的20%。

新一轮CMDB建设小高潮的真正痛点是不是它？

我们对CMDB的建设小高潮提了以下3个问题：

  1. 新一轮的CMDB建设目的到底是什么？

  2. 新一轮的CMDB建设是否仍然以产品为主来推动？

  3. 新一轮的CMDB建设如何考虑用户体验、消费场景和产品之间的关系？

 

  • 第一个问题，很多人都想的很清楚，即使没想清楚，随大流做也可以。至少是有一个目的；

  • 第二个问题，我觉得需要想清楚：商用CMDB改开源CMDB是不是重建的理由？是不是换个CMDB厂商就解决了用不好的问题；

  • 第三个问题，其实是这一轮CMDB建设小高潮真正的痛点。

 

谁把用户体验、消费场景和产品关系想清楚，那他离做出一个“好用的CMDB”就不远了。我和客户交流CMDB时候，听得最多的一个词是：消费场景。这个词已经成了做CMDB的共识。

 

那么有一个问题就来了：消费场景谁来梳理，谁来设计？是厂商吗？是甲方吗？可以是。不过，还有一类人也适合，对，就是咨询顾问！这也是最近我们谈几个CMDB项目，客户都会看重咨询的原因。

 

因为他们都曾经吃过没有认真梳理，直接上线CMDB产品的亏。曾经用户体验、消费场景都被弱化，甚至忽略掉。单单靠产品一条枪，哪能撑得住“用得好”的期望！产品是在功能逻辑上解决了能不能用的问题，好不好用是需要围绕用户体验和消费场景去设计之后，让客户来感知和认可。
 

新一轮CMDB建设小高潮的真正痛点是不是它？
 

在接下来的CMDB项目里，我们将会在用户体验、消费场景和产品之间建立更加紧密的互动关系，结合管理要求，利用必要的技术手段勤勤恳恳地、脚踏实地地帮助客户解决最迫切的“用得好”问题。

 

 

最后，请原谅对有些内容讲得不够透彻。对于咨询公司来说，即使是一个模板都是属于交付的内容，等合适的时候我们再来分享来自咨询公司的心得体会。